Eles diziam que o ciberespaço era uma Zona Autônoma, e eu não concordo. Enfaticamente não concordo. Eu acho que a liberdade inclui o corpo. Se o corpo está em um estado de alienação, então a liberdade não é completa em nenhum sentido. O Ciberespaço é um espaço sem corpo. Ele é, de fato, um espaço abstrato e conceitual. Não existe cheiro nele, nem gosto, nem sentimento e nem sexo. Se qualquer uma dessas coisas existe lá, são apenas simulacros dessas coisas e não elas mesmas.

A única coisa que a Internet ou o cIberespaço podem ter com relação à Zona Autônoma Temporária é que eles são instrumentos ou ?armamento? para alcançar a liberdade. Então é importante trabalhar para proteger as liberdades de expressão e comunicação que estão abertas neste exato momento pela Internet contra o FBI e Clinton e a ?Infobahn? (um bom termo em alemão para designar a auto-estrada da informação). Cuidado para não ser atropelado na Infobahn! Comunicando-se por uma BBS(4), um grupo pode planejar um festival de maneira muito mais eficaz, alguma coisa como um Rainbow Gathering, estruturado nas chances para maximizar o potencial para o surgimento de uma TAZ real. A Internet também pode ser usada para montar uma rede econômica alternativa genuína. Trocas e permutas trilhadas na Internet em comunicações privilegiadas.

HT: Você pode explicar o ?Terrorismo Poético??
HB: Por terrorismo poético eu entendo ações não-violentas em larga escala que podem ter um impacto psicológico comparável ao poder de um ato terrorista - com a diferença de que o ato é de mudança de consciência. Digamos que você tem um grupo de atores de rua. Se você chamar o que você está fazendo de ?performance de rua?, você já criou uma divisão entre o artista e a audiência, e você alienou de si mesmo qualquer possibilidade de colidir diretamente nas vidas diárias da audiência. Mas se você pregar uma peça, criar um incidente, criar uma situação, pode ser possível persuadir as pessoas a participar e a maximizar sua liberdade. É uma estranha mistura de ação clandestina e mentira (que é a essência da arte) com uma técnica de penetração psicológica de aumento da liberdade, tanto no nível individual quanto no social.

HT: Você pode fazer algumas sugestões especial ao leitor da HIGH TIMES para criar uma TAZ?
HB: Ok, tudo bem. Eu gostaria de dizer isso ao movimento canabista, e, em um nível mais amplo, eu gostaria de direcionar isto ao movimento libertário em geral, que é um aliado próximo, cruza e tem áreas de contingência com o movimento canabista.

Se os Libertários tivessem gasto os últimos quinze anos organizando redes econômicas alternativas para potencializar a emergência de uma Zona Autônoma Temporária e levá-la rumo a uma Zona Autônoma Permanente, ao invés de jogar o jogo fútil das políticas de terceiros, que é uma posição fracassada desde o início; se o movimento canabista tivesse colocado sua energia nos últimos quinze anos na organização de redes econômicas alternativas, não necessariamente baseadas em trocas ?criminosas? de dinheiro por maconha mas nas necessidades e possibilidades básicas da vida real; se toda essa energia fosse direcionada nesse sentido, ao invés do que parece para mim uma quimera total, um fantasma totalmente abstrato chamado ?poder político democrático legislativo? - então eu penso que estaríamos há muito no caminho claro da mudança revolucionária nessa sociedade.

Nessas circunstâncias, toda essa boa intenção e grande energia foi mal direcionada em um jogo - um jogo em que a autoridade cria as regras, e nas quais ?eles? criaram as regras para que pessoas como eu e você não possam ganhar poder dentro desse sistema.

Agora isto é uma crítica anarquista que eu estou fazendo, com os motivos mais camaradas possíveis. Eu acho que é uma tragédia essa energia ter sido mal direcionada. Eu não acho que é tarde demais para acordar e ver o que está na verdade acontecendo(5) aqui.

Outro ponto que eu gostaria de falar é que a HIGH TIMES foi particularmente culpável durante a última eleição, quando conclamou seus leitores (incluindo uma grande porcentagem de usuários de maconha nesse país) a votar naquele Clinton filho da puta, baseado em um rumor extremamente suspeito: de que Al Gore, um conhecido mentiroso, hipócrita e embusteiro, cochichou pra alguns ativistas da maconha que ele estava do lado deles. E por isso, presumivelmente, milhares, se não milhões, de fumantes de maconha saíram e votaram em um outro bando de filhos da puta, se esquecendo toda a sabedoria do antigo slogan anarquista, "nunca vote, isso só encoraja os bastardos."

Eu vou fazer uma aposta agora. Eu como a edição da revista em que isto será impresso se, sob a administração Clinton, existirem quaisquer melhoras na lei relacionada ao uso da cannabis por prazer. Pode haver um pequeno abrandamento no uso da maconha medicinal ou comercial. Mas não haverá abrandamento - de fato, somente haverá uma maior regulação - no uso da erva por prazer. Ok? E se isso não for verdade, eu como a porra da revista com uma merda de um leite e um açúcar.

HT: Isso seria um ato de terrorismo poético?
HB: Heh, heh.

HT: Você acha que o movimento canabista é contraproducente em alguns aspectos?
HB: Antes de qualquer crítica, eu preciso enfatizar que eu pertenço a uma religião em que a maconha é um sacramento, e eu sou um defensor vitalício de ações pró-maconha. Eu uso o termo ?ação? ao invés de ?legalização? por uma razão muito específica, na qual eu vou chegar. Daí eu ofereço crítica em um espírito construtivo. Eu quero que isso fique bem claro, como Nixon costumava dizer.

Nos anos em que vêm existindo um movimento pela legalização da maconha, todas as leis desse país ficaram piores e mais opressivas. No tempo em que vêm existindo um movimento de legalização da maconha, o preço da erva ficou proibitivamente caro por causa da Guerra às Drogas. Existe aí uma relação direta entre a Guerra às Drogas e o movimento pela legalização da maconha? Provavelmente não muita. Porém, tagarelar tudo todo o tempo e fazer tudo aberto, deixando as estatísticas e listas de discussões disponíveis para as agências de inteligência e outras não é uma tática boa quando você está na verdade lidando com uma substância ilegal.

Eu acho que temos um complexo de mártir nessa situação. Existem pessoas que querem confrontamento contra uma projeção psicológica do que eles acham que é a ?autoridade?. Em outras palavras, contra quem é relativo à autoridade de um jeito autoritário. Simplesmente por desafiarem abertamente essa autoridade, eles estão se definindo como criminosos e vítimas do estado.

HT: Você acha que eles poderiam usar um pouco de terrorismo poético?
HB: Eu acho que eles poderiam usar um pouco de clandestinidade sensata e um pouco do senso do terrorismo poético, sim.

HT: Você escreveu extensamente sobre os tongs(6), as sociedades secretas Chinesas. Você diria que a economia underground da maconha é organizada de forma semelhante aos tongs?
HB: Absolutamente, é organizada como uma soma, como uma... bem, não é organizada como uma soma de tongs, e é isso que é o problema. O ponto é que um tong é uma sociedade secreta. E isto, novamente, é algo que não é somente uma fantasia; é algo real. Um grupo de amigos com afinidades que se junta para intensificar seu prazer e liberdade por meios que não sejam reconhecidos como legais pela sociedade criou inconscientemente uma tong. O que eu acho que eles poderiam fazer é conscientemente criar uma tong. O que nós precisamos aqui é uma estética e uma tradição de sociedades clandestinas não-hierárquicas.

Como nós organizamos verdadeiras redes secretas de permuta? Mas também, como nós criamos uma poética desta situação, como nós fazemos disto algo que funcione não somente num nível econômico prático, mas também num nível imaginário, onde os corações das pessoas estão comprometidos?

HT: Uma comunidade.
HB: Eu iria além, ao usar o termo de Paul Goodman, communitas, para mostrar que nós estamos falando sobre algo que é mais que um arranjo a esmo, mas realmente um objetivo pela qual nós estamos nos esforçando.

Eu vejo a Zona Autônoma Temporária como o florescimento temporário do sucesso dessas redes. O que nós estamos esperando é que as estruturas não hierárquicas atuais maximizem seu potencial para o surgimento de uma TAZ.

Vamos falar sobre as redes como uma espécie de subsolo rico em micélios que são por si só o corpo verdadeiro da planta. E ele pode se espalhar por milhas, como você sabe. Os cogumelos que aparecem, os frutos - eles são como uma Zona Autônoma Temporária, esses são as florescências da rede, se eu consigo fazer aqui minha metáfora botânica.

Uma das formas mais óbvias de florescimento é o festival: a rave, o Rainbow Gathering, os festivais Zippies(7) e coisas como o festival Burning Man(8) em Nevada - esses tipos de festivais espontâneos, não regulados, não mercantilizados, que aparecem.

HT: Mas talvez eles tenham vidas, ?vidas de prateleira?(9) - só uma certa quantidade de tempo quando eles podem criar e florescer.
HB: Existem algumas coisas que são inerentemente temporárias. E existem outra coisas que são temporárias somente porque não somos fortes o suficiente para fazê-las permanentes. Digamos que você se instala por alguns meses em um lugar bonito perto de uma floresta, na beira de um lago, no verão, com alguns amigos e você tem uma TAZ verdadeira. Erotismo e beleza natural e liberdade pra correr pelado por aí e fumar maconha ou fazer o que você quiser. Mas como isto tudo é movido pelo dinheiro que as pessoas têm que fazer no mercado onde elas vendem o trabalho, isto pode durar somente um certo tempo. Nós gostaríamos de fazer isto durar para sempre, transformado a TAZ em uma PAZ, uma Zona Autônoma Permanente (Permanent Autonomous Zone). Nós não temos o poder econômico para fazer isto. É temporário somente porque nos falta o poder para fazermos isto mais permanente.

Outras coisas são claramente temporárias, e devem ser apreciadas pela sua temporalidade. Quando a essência saiu delas nós devemos perceber isto, e deixar esta forma em busca de outras formas. Então uma certa quantidade do que vem sendo chamado de ?trabalho de flutuação? é necessário. Você tem que estar sintonizado com onde a liberdade e o prazer estão sendo potencializados e onde não estão, para que você possa espontaneamente se manter flutuando e ficar à frente desse fenômeno. Isso é exatamente o que hordas de pessoas estão fazendo por aí: velhos camaradas em rv´s(10), caras novos viajando clandestinamente, está tudo acontecendo. Não estou descrevendo um esquema utópico, é o que está acontecendo de qualquer jeito. Tenhamos consciência disso. Vamos perceber que isso é um verdadeiro valor, porque faz algo por nossas vidas, diferentemente de todo essa jogatina política estúpida.

Nós somos constantemente seduzidos a colocar nossas forças e nosso amor e nossa criatividade em objetivos que são imediatamente reocupáveis e cooptáveis e mercantilizáveis por ?eles?. Isso devia parar.

HT: Eu vejo pessoas tendo problemas para comunicar-se com outras porque elas estão acostumadas a se falar pela televisão. Então, quanto você está trabalhando em uma comunidade, o primeiro passo para criar uma TAZ seria a comunicação.
HB: Absolutamente. As pessoas estão alienadas pela mídia. Isso é algo que tem que ser repetido constantemente. Quanto mais você se relaciona com os meios, menos você se relaciona com outros seres humanos em sua proximidade física. Novamente, isso não é uma grande teoria, isto é algo que simplesmente está acontecendo. Você gasta mais tempo vendo TV, você gasta menos tempo se relacionando com seus amigos. E quando isto se espalha em nível social, você começa a ver algumas coisas muito estranhas ocorrendo. A corrente tem mais força que qualquer participação individual na corrente. Existe uma sinergia negativa, um efeito de realimentação negativa por meio do qual sua alienação de outras pessoas está sendo causada por televisões e rádios e filmes e jornais e livros. Eu certamente não isento os impressos dessa crítica. E subitamente você descobre que não é somente uma questão de alienação, é uma questão de miserabilidade. Essa separação de você da realidade física está fazendo você miserável.

Muitas pessoas chegaram a esse ponto. Eles não sabem o que fazer porque nós não estamos dando a eles uma direção. Digo, radicais fumantes de maconha não estão dando a eles uma alternativa clara e realista, mas ao invés disso estão sonhando acordados com várias merdas de New Age e estilo de vida.

HT: Onde as pessoas podem achar Zonas Autônomas Temporárias às quais você estaria disposto a dizer quando e onde encontrar?
HB:Eu não posso - porque elas não existem precisamente em mapas com coordenadas cartesianas. Existem outras dimensões que não os mapas onde as Zonas Autônomas Temporárias podem ser achadas. Eu gosto de metaforizar estas dimensões como dimensões fractais, o que traz toda a questão de caos e complexidade. E uma das razões pelas quais eu não posso te dar nenhum indicativo é porque essa é uma situação fractal carregada de complexidade. A qualquer momento uma TAZ pode ocorrer. Em um nível mínimo, um jantar na casa de alguém pode repentinamente evoluir em uma TAZ. Não qualquer jantar, mas o potencial está lá porque é organizado de uma maneira não hierárquica, para convivência. E, em um nível máximo, você teve Zonas Autônomas Temporárias que duraram muito mais, onde a festa na realidade continuou por alguns anos. Quando estamos falando sobre a Zona Autônoma Temporária, per se, como nodos realmente intensos de consciência e ação, é possível que os seres humanos não possam aguentar muito disso. Talvez dezoito meses ou dois anos de festa contínua seja tudo que alguém pode aguentar.

HT: Bem, eu conheço algumas pessoas...
HB: Claro! Mas nós podemos falar de Zonas Autônomas Permanentes, você sabe, o que é um conceito diferente.

HT: Você chamaria o Rainbow Gathering de Zona Autônoma Permanente?
HB: Eu chamo ele de Zona Autônoma Periódica, o que é ainda outra variação dessa idéia. Existem certas Zonas Autônomas que você não pode manter o tempo todo, mas que você pode realizar com uma certa freqüência constante, e os festivais anuais são os exemplos. O que nós temos que fazer é evitar a mercantilização. Preciso dizer algo mais desse assunto? Ok?

O festival é um momento intenso, mas periódico. É momentâneo, mas periódico. Assim como no Rainbow, não é realmente necessário ser dono da propriedade, como eles inteligentemente descobriram. Qualquer grupo de pessoas na América pode fazer isso. Você não precisa se juntar às tribos Rainbow e seguir seu estilo de vida (que eu particularmente não acho atrativo). Você só faz um encontro em uma floresta nacional e monta sua tenda fora da linha de visão, ou você pega um lugar onde tenham poucos ursos.

No festival Burning Man, o guarda florestal mais próximo está a 75 milhas de distância, e eles converteram ele a um amigo e defensor do festival, de qualquer jeito. É organizado por alguns artistas da Califórnia que vão para a pior parte do deserto de Nevada, só um mar de areia preta até onde a vista alcança, e eles fazem uma estátua gigantesca de um homem de vime, então no último dia do festival eles ateiam fogo a ele e todo mundo bebe um monte de cerveja e vê ele queimar. É um tremendo sucesso e está sendo repetido sempre com uma periodicidade anual. As pessoas amam isto. Um jornal é impresso no lugar, uma mini estação de rádio FM é montada cada ano e todos os tipos diferentes de pessoas vêm, de caras que moram isolados em rvs a ciclistasa hippies, o pessoal ?flower? e o pessoal Rainbow e os hobos(11) e artistas da Califórnia. E todo mundo se diverte muito, e então eles arrumam as malas e vão embora e esse é o fim daquilo, e o guarda florestal não incomoda eles porque está a 75 milhas de distância e ele gosta daquilo de qualquer jeito porque eles deixam o lugar limpo. Então qualquer um pode fazer isso. Você não precisa esperar pela permissão de alguma autoridade tribal.

HT: Criar uma TAZ é quase como criar o seu próprio espaço autônomo livre em você mesmo.
HB: Eu fico repetindo a frase "maximize o potencial para o aparecimento". Eu sei que é uma frase meio grotesca e complicada, mas ela precisa ser sempre inserida em qualquer frase que nós falemos aqui. Você não pode declarar uma TAZ. Ou, se você pode, você é um mágico muito mais eficiente do que eu. Você simplesmente não pode decidir ter uma TAZ. Uma TAZ é algo que acontece espontaneamente. Quando de repente você diz, uau, sabe, tem N pessoas aqui, mas tem N mais N energia, excitação, prazer, liberdade, consciência. Certo? Esse momento de sinergia de corrente cruzada acontece quando um grupo de pessoas está tendo algo mais de uma situação que a soma do que os indivíduos estão colocando nisto. Você não pode prever isto. Tudo o que você pode fazer é maximizar o potencial para o aparecimento.

Glossário
1. Bolas de Templo Nepalesas (Nepalese Temple Balls) - nome dado para pelotas de haxixe.

2. Airstream - Tradicional marca americana de trailers e motor-homes, pertencente à Thor Industries. Seu website é www.airstream-rv.com.

3. Rainbow Gatherings - festival-encontro dos participantes da ?Família Arco-Íris da Luz Viva?(Rainbow Family of Living Light), que na realidade não é uma organização, mas diferentes pessoas que pregam a construção de pequenas comunidades, não violência, estilo de vida alternativo, Paz e Amor, e tradições indígenas americanas. Esse encontro, que acontece anualmente, tem por objetivo rezar pela paz no planeta.

4. BBS - Bulletin Board System, um termo de informática que designa uma base de dados de mensagens acessível pela Internet, ou melhor ainda, um mural de recados eletrônico.

5. No original, ?I don?t think that it?s too late to wake up and smell the coffee here.?

6. Tong - sociedade secreta chinesa, do cantonês tong, ?assembléia de todos?.

7. Festival Zippy - encontro das pessoas da cultura zippie - que se definem, em parte, como hippies tecnológicos, que acreditam em funções religiosas na tecnologia. O nome vem de hippies com zip. Retirado dehttp://www.fiu.edu/~mizrachs/Zippies.html

8. Festival Burning Man - festival que reúne anualmente cerca de vinte e cinco mil pessoas, e envolve música, arte e comunidade. Retirado de http://www.burningman.com/

9. Vida de Prateleira - extensão de tempo que um produto, especialmente alimento, pode permanecer na prateleira de uma loja antes de se tornar impróprio para uso; prazo de validade.

10. RV (recreation vehicles) - veículos como trailers e motor-homes.

11. hobo - Alguém que viaja de lugar a lugar procurando por lares e empregos temporários. Retirado de www.hobotraveler.com/hobo.shtml

...lá. Foi assim, talvez, que perdemos a ocasião de nos encontrarmos.
Todavia, o seu primeiro livro, que lhe trouxe renome, fora-me dado a conhecer, quando o texto não passava ainda de um manuscrito quase sem nome. Era Roger Caillois quem o tinha e o propôs a alguns de nós. Recordo o papel de Caillois, porque me parece ter permanecido ignorado. O próprio Caillois nem sempre era bem aceite pelos especialistas oficiais.

[p.17]Interessava-se por demasiadas coisas. Conservador, inovador, sempre um pouco à parte, não entrava na sociedade dos que possuem um saber reconhecido. Por fim, forjara um estilo belíssimo, por vezes até ao excesso, a tal ponto que se julgou destinado a zelar - feroz zelador - pela correcção da língua francesa. O estilo de Foucault, pelo seu esplendor e pela sua precisão, qualidades aparentemente contraditórias, deixou-o perplexo. Não sabia se aquele grande estilo barroco não arruinaria o saber singular cujos múltiplos caracteres, filosófico, sociológico, histórico, o embaraçavam e exaltavam. Talvez visse em Foucault um outro ele próprio que lhe furtaria a herança. Ninguém gosta de se reconhecer, estranho, num espelho onde não distingue o seu duplo, mas aquele que gostaria de ter sido.

O primeiro livro de Foucault (admitamos que se trata do primeiro) valorizou com a literatura um tipo de relações que mais tarde seria preciso corrigir. A palavra «loucura» foi uma fonte de equívocos. Foucault só indirectamente tratava da loucura: ocupava-se antes de mais desse poder de exclusão que, um belo ou triste dia, foi instaurado por um simples decreto administrativo, decisão que, dividindo a sociedade, não em bons e maus, mas em sensatos e insensatos, permitiu reconhecer as impurezas da razão e as relações ambíguas que o poder - aqui, um poder soberano - iria manter com o que de mais bem partilhado há, enquanto não deixava de dar a entender que não lhe seria tão fácil reinar indivisamente. O importante é, com efeito, a divisão; o importante é a exclusão - e não o que se exclui ou divide. Afinal, que estranheza a da história, se o que a faz oscilar é um simples decreto e não grandes batalhas ou importantes lutas de monarcas. Além disso, esta divisão que de modo algum é um acto de maldade, destinado a punir seres perigosos porque definitivamente associais (ociosos, [p. 18]pobres, depravados, profanadores, extravagantes e, para concluir, os cabeças de vento ou os loucos) irá, por uma ambiguidade mais temível ainda, ocupar-se deles, prestando-lhes cuidados, alimentos, bênçãos. Impedir os doentes de morrerem na rua, os pobres de se tornarem criminosos para sobreviverem, os depravados de corromperem os piedosos dando-lhes o espectáculo e o gosto dos maus costumes, tudo isto não é detestável, mas assinala um progresso, o ponto de partida de uma mudança que os melhores mestres acharão excelente.

Assim, a partir do seu primeiro livro, Foucault trata de problemas que desde sempre pertenceram à filosofia (razão, desrazão), mas trata-os na perspectiva da história e da sociolo gia, privilegiando, ao mesmo tempo, na história, uma certa descontinuidade (um pequeno acontecimento faz grande diferença), sem fazer dessa descontinuidade uma ruptura (antes dos loucos, há os leprosos, e é nos lugares - lugares ao mesmo tempo materiais e espirituais - deixados vagos pelo desaparecimento dos leprosos que se instalam os refúgios de outros excluídos, enquanto esta necessidade de excluir se reitera sob formas surpreendentes que ora a revelam, ora a dissimulam).

When you set out on your journey to Ithaca,
pray that the road is long...

São Paulo, 31 de agosto de 2005

Prezados alunos,



Soube, por alguns colegas professores, que muitos de vocês estão intrigados
ou perplexos com meu suposto "silêncio". Digo suposto porque, como lhes
mostrarei a seguir, essa imagem foi construída pelos meios de comunicação,
particularmente pela imprensa. Na verdade, tenho falado bastante em vários
grupos de discussão política que se formaram pelo país, mas tenho evitado a
mídia e vou lhes dizer os motivos. Antes de fazê-lo, porém, quero fazer
algumas observações gerais.

1. vocês devem estar lembrados de que, durante o segundo turno das eleições
presidenciais, a mídia (imprensa, rádio e televisão) afirmava que Lula não
iria poder governar por causa dos radicais do PT, isto é, pessoas como
Heloisa Helena, Babá e Luciana Genro. Você não acham curioso que, de meados
de 2003 e sobretudo hoje, essas pessoas tenham sido transformadas pela mesma
mídia em portadores da racionalidade e da ética, verdadeiros porta-vozes de
um PT que foi traído e que teria desaparecido? Como indagava o poeta: "mudou
o mundo ou mudei eu?". Ou deveríamos indagar: a mídia é volúvel ou possui
interesses muito claros, instrumentalizando aqueles podem servi-los conforme
soprem os ventos?

2. vocês devem estar lembrados de que, desde os primeiros dias do governo
Lula, uma parte da mídia, manifestando preconceito de classe, afirmava que,
o presidente da república, não tendo curso universitário nem sabendo falar
várias línguas, não tinha competência para governar? Cansando dessa tecla,
que não surtia resultado, passou-se a ironizar e criticar os discursos de
Lula e seus improvisos. Não tendo isso dado resultado, passou-se a falar o
populismo presidencial, isto é, a forma arcaica do governo. Como isso também
não deu resultado, passou-se a falar num país à beira da crise, alguns
chegando a dizer que estávamos numa situação parecida com a de março de 1964
e, portanto, às vésperas de um golpe de Estado! Como o golpe não veio (ele
veio agora, sob a forma de um golpe branco), passou-se a falar em crise do
governo (as divergências entre Pallocci e Dirceu) e em crise do PT (as
divergências entre as tendências). Penso que um dos pontos altos dessa
seqüência foi um artigo de um jornalista que dizia que, na arma do policial
que matou o brasileiro em Londres, estava a impressão digital de Lula, pois
não criando empregos, forçara a emigração! Além de delirante, a afirmação
ocultava:

a) que aquele brasileiro estava na Inglaterra há cinco anos (emigrou durante
o governo FHC);

b) estavam publicados os dados de crescimento do emprego no Brasil nos
últimos dois anos. Eu poderia prosseguir, mas creio ser suficiente o que
mencionei para que se perceba que estamos caminhando sobre um terreno
completamente minado.

3. as duas primeiras observações me conduzem a uma terceira, que julgo a
mais importante. Vocês sabem que, entre os princípios que norteiam a vida
democrática, o direito à informação é um dos mais fundamentais. De fato, na
medida em que a democracia afirma a igualdade política dos cidadãos, afirma
por isso mesmo que todos são igualmente competentes em política. Ora, essa
competência cidadã depende da qualidade da informação cuja ausência nos
torna politicamente incompetentes. Assim, esse direito democrático é
inseparável da vida republicana, ou seja, da existência do espaço público
das opiniões. Em termos democráticos e republicanos, a esfera da opinião
pública institui o campo público das discussões, dos debates, da produção e
recepção das informações pelos cidadãos. E um direito, como vocês sabem, é
sempre universal, distinguindo-se do interesse, pois este é sempre
particular. Ora, qual o problema?

Na sociedade capitalista, os meios de comunicação são empresas privadas e,
portanto, pertencem ao espaço privado dos interesses de mercado; por
conseguinte, não são propícios à esfera pública das opiniões, colocando para
os cidadãos, em geral, e para os intelectuais, em particular, uma verdadeira
aporia, pois operam como meio de acesso à esfera pública, mas esse meio é
regido por imperativos privados. Em outras palavras, estamos diante de um
campo público de direitos regido por campos de interesses privados. E estes
sempre ganham a parada. Apesar de tudo o que lhes disse acima, fiz, como os
demais (no mundo inteiro, aliás), uso dos meios de comunicação, consciente
dos limites e dos problemas envolvidos neles e por eles. Exatamente por
isso, hoje, vocês perguntam por que não os usei para discutir a difícil
conjuntura brasileira. Tenho quatro motivos principais para isso.

O primeiro, é de ordem estritamente pessoal. Os que fizeram meu curso no
semestre passado sabem que mal pude ministrá-lo em decorrência do gravíssimo
problema de saúde de minha mãe. Aos 91 anos, minha mãe, no dia 24 de
fevereiro, teve um derrame cerebral hemorrágico, permaneceu em coma durante
dois meses e, ao retornar à consciência, estava afásica, hemiplégica, com
problemas renais e pulmonares. De fevereiro ao início de junho, permaneci no
hospital, fazendo-lhe companhia durante 24 horas. Cancelei todos os meus
compromissos nacionais e internacionais, não participei das atividades do
ano Brasil-França, não compareci às reuniões do Conselho Nacional de
Educação, não participei das reuniões mensais do grupo de discussão política
e não prestei atenção no que se passava no país. Assim, na fase inicial da
crise política, eu não tinha a menor condição, nem o desejo, de me
manifestar publicamente.

O segundo motivo foi, e é, a consciência da desinformação. Vendo algumas
sessões das CPIs e noticiários de televisão, ouvindo as rádios e lendo
jornais, dava-me conta do bombardeio de notícias desencontradas, que não
permitiam formar um quadro de referência mínimo para emitir algum juízo.
Além disso, pouco a pouco, tornava-se claro não só que as notícias eram
desencontradas, mas que também eram apresentadas como surpresas diárias: o
que se imaginava saber na véspera era desmentido no dia seguinte. Mas não só
isso. Era também possível observar, sobretudo no caso dos jornais e
televisões, que as manchetes ou "chamadas" não correspondiam exatamente ao
conteúdo da notícia, fazendo com que se desconfiasse de ambos. A
desinformação (como disse alguém outro dia: "da missa, não sabemos a
metade"), não permitindo análise e reflexão, pode levar a opiniões levianas,
num momento que não é leve e sim grave.

Além disso, a notícia já é apresentada como opinião, em lugar de permitir a
formação de uma opinião. Por isso mesmo, a forma da notícia tornou-se
assustadora, pois indícios e suspeitas são apresentados como evidências, e,
antes que haja provas, os suspeitos são julgados culpados e condenados. Esse
procedimento fere dois princípios afirmados em 1789, na Declaração dos
Direitos do Homem e do Cidadão, quais sejam, todo cidadão é considerado
inocente até prova em contrário e ninguém poderá ser condenado por suas
idéias, mas somente por seus atos. Ora, vocês conhecem o texto de Hegel, na
Fenomenologia do Espírito, sobre o Terror (em 1793), isto é, a transformação
sumária do suspeito em culpado e sua condenação à morte sem direito de
defesa, morte efetuada sob a forma do espetáculo público. Essa perspectiva,
como vocês também sabem, é também desenvolvida por Arendt e Lefort a
respeito dos totalitarismos e seus tribunais, e para isso ambos enfatizam,
na Declaração de 1789, o princípio referente à não criminalização das
idéias, assinalando que nos regimes totalitários a opinião dissidente é
tratada como crime.

Assim, na presente circunstância brasileira, a impressão geral deixada pela
mídia é da mescla de espetáculo e terror, tornando mais difícil do que já
era manifestar idéias e opiniões nela e por meio dela. Meu terceiro motivo
será compreendido por vocês quando lerem os artigos de jornal que inseri no
final desta carta. Um artigo foi escrito antes da posse de Lula, alertando
para o risco de uma "transição", isto é, um acordo com o PSDB. Os outros
dois foram escritos em 2004, quando do "caso Waldomiro". Ambos insistem na
necessidade urgente da reforma política. Os fatos atuais (ou o que aparece
como fato) não modificam em nada o que escrevi há quase um ano, pelo
contrário, reforçam o que havia dito e por isso não vi razão para voltar a
escrever, pois eu escreveria algo ridículo, do tipo: "Como já escrevi no dia
tal em tal lugar...". Ou seja, se meu segundo motivo me leva a considerar
que não há a menor condição para opinar no varejo sobre cada fato ou
notícia, o meu terceiro motivo é que, no que toca ao problema de fundo, já
me manifestei publicamente.

Resta o quarto motivo. Aqui, há duas ordens diferentes de fatos que penso
ser necessário apresentar. A primeira, se refere ao ciclo "O silêncio dos
intelectuais"; a segunda, à atitude da mídia. Há 20 anos, Adauto Novais
organiza anualmente ciclos internacionais de conferências e debates sobre
temas atuais. Sempre com um ano de antecedência, Adauto se reúne com alguns
amigos para discutir e decidir o tema do ciclo.

Participo desse grupo de discussão. Em abril de 2004, quando nos reunimos
para decidir o ciclo de 2005, alguns membros do grupo (entre os quais, eu)
preparavam-se para um colóquio, na França, cujo tema era "Fim da política?",
outros iam participar de um seminário, nos Estados Unidos, sobre o
enclausuramento dos intelectuais nas universidades e centros de pesquisa, e
outros iniciavam os preparativos para a comemoração do centenário de Sartre,
símbolo do engajamento político dos intelectuais. Nesse ambiente, acabamos
propondo que o ciclo discutisse a figura contemporânea do intelectual e
Adauto propôs como título "O silêncio dos intelectuais". Uma vez feitos os
convites nacionais e internacionais aos conferencistas, recebidas as ementas
e organizada a infra-estrutura, Adauto fez o que sempre faz: com muitos
meses de antecedência, conversou com jornalistas, passou-lhes as ementas,
explicou o sentido e a finalidade do ciclo. Ou seja, no início de 2005, a
imprensa tinha conhecimento do ciclo e de seu título.

E eis que, de repente, não mais que de repente, durante a crise política,
alguns falaram do "silêncio dos inocentes", referindo-se aos intelectuais
petistas! Curiosa escolha de título para uma matéria jornalística... Veio
assim, sem mais nem menos, por pura inspiração. Mais curiosa ainda foi essa
escolha, se se considerar que, ao longo de 2005, praticamente todos os
intelectuais petistas (talvez com exceção de Antônio Cândido e de mim) se
manifestaram em artigos, entrevistas, programas de rádio e de televisão!!!
Onde o silêncio?

Como eu lhes disse, notícias são produzidas sem ou contra os fatos. E com as
notícias vieram as versões e opiniões, os julgamentos sumários e as
desqualificações públicas, culminando no tratamento dado ao ciclo, quando
este se iniciou. A mídia decidiu que o ciclo se referia aos intelectuais
petistas, apesar de saber que fora pensado em 2004, de ler as ementas, de
haver participantes que não são petistas, para nem falar dos conferencistas
estrangeiros. O ciclo virou espetáculo. Uma revista afirmou que, entre os
patrocinadores (MINC, Petrobrás e SESC), estavam faltando os Correios. Uma
outra afirmou que os participantes eram intelectuais do tipo "porquinho
prático" (não explicou o que isso queria dizer). Um jornal colocou a notícia
da primeira conferência (a minha) no caderno de política, sob a rubrica
"Escândalo do Mensalão", com direito a foto. Etc..

A segunda ordem de fatos está diretamente relacionada comigo. Quando
publiquei o artigo sobre o "caso Waldomiro", um jornalista escreveu uma
coluna na qual me dirigiu todo tipo de impropérios e usou expressões e
adjetivos com que me desqualificava como pessoa, mulher, escritora,
professora e intelectual engajada. Não respondi. Apenas escrevi o segundo
artigo, sobre a reforma política, e dei por encerrada minha intervenção
pública por meio da imprensa. A partir de então, além de não publicar
artigos em jornais, decidi não dar entrevistas a jornais, rádios e
televisões (dei entrevistas quando tomei posse no Conselho Nacional de
Educação porque julgo que, numa república, alguém indicado para um posto
público precisa prestar contas do que faz, mesmo que o meios disponíveis
para isso não sejam os que escolheríamos). A seguir, veio a doença de minha
mãe e, depois, a crise política como espetáculo.

No entanto, paradoxalmente, não fiquei fora da mídia: houve, por parte de
jornais, revistas, rádios e televisões, solicitações diárias de entrevistas
e de artigos; a matéria jornalística "O silêncio dos inocentes", não tendo
obtido entrevista minha, citava trechos de meus antigos artigos de jornal;
matérias jornalísticas sobre o PT e sobre os intelectuais petistas traziam,
via de regra, uma foto minha, mesmo que nada houvesse sobre mim na notícia.

Finalmente, quando se iniciou o ciclo sobre o silêncio dos intelectuais, um
jornal estampou minha foto, colocou em maiúsculas NÃO FALO (resposta que dei
a um jornalista que queria uma entrevista quando da reunião dos intelectuais
petistas com Tarso Genro, em São Paulo) e o colunista concluía a matéria
dizendo que o silêncio dos intelectuais petistas era, na verdade, o silêncio
de Marilena Chaui, o qual seria rompido com a conferência. Resultado:
jornais e revistas, com fotos minhas, não deram uma linha sequer sobre a
conferência, mas pinçaram trechos dos debates, sem mencionar as perguntas
nem dar por inteiro as respostas e seu contexto, transformando em discurso
meu um discurso que não proferi tal como apresentado. E entrevistaram
tucanos (até as vestais da República, Álvaro Dias e Artur Virgílio!!!),
pedindo opinião sobre o que decidiram dizer que eu disse! E os entrevistados
opinaram!!! Num jornal do Rio de Janeiro e num de São Paulo, FHC disse uma
pérola, declarando que por não entender de Espinosa, não fala nem escreve
sobre ele e que eu, como não entendo de política, não deveria falar sobre o
assunto. Como vocês podem notar, o princípio democrático, segundo o qual
todos os cidadãos são politicamente competentes, foi jogado no lixo.

Qual é o sentido disso? Deixo de lado o fato de ser mulher, intelectual e
petista (embora isso conte muitíssimo), para considerar apenas o núcleo da
relação estabelecida comigo. A mídia está enviando a seguinte mensagem:
somos onipotentes e fazemos seu silêncio falar. Portanto, fale de uma vez! É
uma ordem, uma imposição do mais forte ao mais fraco. Não é uma relação de
poder e sim de força. Vocês sabem que a diferença entre a ordem humana, a
ordem física e a ordem biológica (para usar expressões de Merleau-Ponty)
decorre do fato de que as duas últimas são ordens de presença enquanto a
primeira opera com a ausência.

As leis físicas se referem às relações atuais entre coisas; as normas
biológicas se referem ao comportamento adaptativo com que o organismo se
relaciona com o que lhe é presente; mas a ordem humana é a do simbólico, ou
seja, da capacidade para relacionar-se com o ausente. É o mundo do trabalho,
da história e da linguagem. Somos humanos porque o trabalho nega a
imediateza da coisa natural, porque a consciência da temporalidade nos abre
para o que não é mais (o passado) e para o que ainda não é (o futuro), e
porque a linguagem, potência para presentificar o ausente, ergue-se contra
nossa violência animal e o uso da força, inaugurando a relação com o outro
como intersubjetividade. Num belíssimo ensaio sobre "A experiência limite",
Blanchot marca o lugar preciso em que emerge a violência na tortura de um
ser humano. A violência não está apenas nos suplícios físicos e psíquicos a
que é submetido o torturado; muito mais profundamente ela se encontra no
fato horrendo de que o torturador quer forçar o torturado a lhe dar o dom
mais precioso de sua condição humana: uma palavra verdadeira. NÃO FALO.

Vocês já leram La Boétie. Sabem que a servidão voluntária é o desejo de
servir os superiores para ser servido pelos inferiores. É uma teia de
relações de força, que percorrem verticalmente a sociedade sob a forma do
mando e da obediência. Mas vocês se lembram também do que diz La Boétie da
luta contra a servidão voluntária: não é preciso tirar coisa alguma do
dominador; basta não lhe dar o que ele pede. NÃO FALO. A liberdade não é uma
escolha entre vários possíveis, mas a fortaleza do ânimo para não ser
determinado por forças externas e a potência interior para determinar-se a
si mesmo. A liberdade, recusa da heteronomia, é autonomia. Falarei quando
minha liberdade determinar que é chegada a hora a vez de falar.

A experiência do fenomenólogo é, no fundo, uma certa maneira de pôr um olhar reflexivo sobre um objeto qualquer do vivido, sobre o cotidiano em sua forma transitória, para extrair as significações. Para Nietzsche, Bataille, Blanchot, ao contrário, a experiência é tentar chegar a um certo ponto da vida que seja o mais próximo do invivível [l´invivable]. O que se requer é o máximo de intensidade e, ao mesmo tempo, de impossibilidade. O trabalho fenomenológico, pelo contrário, consiste em estender todo o campo de possibilidades ligadas à experiência cotidiana.
Por outro lado, a fenomenologia busca restituir a significação da experiência cotidiana para reencontrar em quê o sujeito que sou é efetivamente fundador, em suas funções transcendentais, dessa experi~encia e de suas significações. Em contrapartida, a experiência em Nietzsche, Blanchot, Bataille tem por função arrancar o sujeito de si mesmo, de fazer em sorte que ele não seja mais ele mesmo ou que ele seja levado à sua distruição ou à sua dissolução. É um empreendimento de des-subjetivação.

A idéia de experiência-limite, que arranca o sujeito de si mesmo, eis o que tem sido importante para mim na leitura de Nietzsche, de Bataille, de Blanchot, e que tem feito que, embora fastidiosos, também eruditos que sejam meus livros, eu os tenho sempre concebido como experiências diretas visando a me arrancar a mim mesmo, a me impedir de ser o mesmo.

(...)

[p. 48] Nietzsche, Blanchot e Bataille são os autores que me permitiram liberar-me dos que dominaram minha formação universitária, no decorrer dos anos 50: hegel e a fenomenologia. Fazer filosofia, então, como ainda é hoje, significava principalmente fazer história da filosofia. E se procedia, delimitada de um lado pela teoria do sistemas de Hegel e de outro pela filosofia do sujeito, sob a forma da fenomenologia e do existencialismo. em substância, era Hegel que prevalecia. Tratava-se, de qualquer forma, para a França de uma descoberta recente, depois os trabalhos de Jean Wahl e a lição de Hyppolite. Era um hegelianismo fortemente penetrado de fenomenologia e existencialismo, centrado no tema da consciência infeliz [conscience malheureuse]. E era, no fundo, o que a Universidade francesa poderia oferecer de melhor como forma de compreensão, a mais vasta possível, do mundo contemporâneo, à pena saído da tragédia da Segunda Guerra e das grandes perturbações que a tinham precedido: a revolução russa, o nazismo, etc. Se o hegelisnismo se apresentava como a maneira de pensar racionalmente o trágico, vivida pela geração que nos tinha imediatamente precedido, e sempre ameaçado, fora da Universidade, era Sartr5e que estava em voga com sua filosofia do sujeito. Ponto de reencontro entre a tradição filosófica universitária e a fenomenológica, Merleau-Ponty desenvolvia o discurso existencial em um domínio particular como o da inteligibilidade do mundo, do real. Esse é o panorama intelectual que me fez amadurecer: de um lado, não ser um historiador da filosofia como meus professores, e, de outro, pesquisar qualquer coisa totalmente diferente do existencialismo: essa tem sido a leitura de Bataille e de Blanchot e, através delas, de Nietzsche. O que é que eles representam para mim?

Primeiro, um convite a pôr em questão a categoria do sujeito, sua supremacia, sua função fundadora. Depois, a convicção que uma tal operação não teria nenhum sentido se permanecesse limitada às especulações; recolocar em questão o sujeito significaria experimentar qualquer coisa que conduziria à sua destruição real, à sua dissociação, à sua explosão, a seu retorno em outra coisa.

(...)

[p. 49] Para mim, a política tem sido a ocasião de fazer uma experiência à la Nietzsche ou Bataille. Para qualquer um que tinha vinte anos logo após a Segunda Guerra mundial, que não tinha sido levado pela moral da guerra, que poderia bem ser a política quando se tratava de escolher entre a América de Truman e a URSS de Stálin? Entre a antiga SFIO e a democracia cristã? Tornar-se um intelectual burguês, professor, jornalista, escritor ou outro em um mundo parecido era intolerável. A experiência da guerra nos tinha demonstrado a necessidade e a urgência de uma sociedade radicalmente diferente daquela que vivíamos. Essa sociedade que tinha permitido o nazismo, que tinha se curvado diante dele, e que tinha passado em bloco ao lado de De Gaulle. Face a tudo isso, uma grande parte da juventude franceça teve uma reação de desgosto total. Desejava-se um mundo e uma sociedade não somente diferentes, mas que teriam sido um outro nós-mesmos; desejava-se ser completamente outro em um mundo completamente outro.

Igualmente o hegelianismo que nos era proposto na universidade com seu modelo de inteligibilidade contínua da história não estava à altura de nos satisfazer. Assim como a fenomenologia e o existencialismo, que mantinham o primado do sujeito e seu valor fundamental. Enquanto que por outro lado o tema nietzscheano da descontinuidade, de um super-homem que seria todo outro em relação ao homem. Seguidamente, em Bataille, o tema das experiências-limite pelos quais o sujeito sai de si mesmo, se decompõe como sujeito, aos limites de sua própria impossibilidade, teria um valor essencial. Essa foi para mim uma espécie de saída entre o hegelianismo e a identidade filosófica do sujeito.

(...)

Em uma filosofia como a de Sartre, o sujeito doa sentido ao mundo. Esse ponto não é posto em questão. O sujeito atribui as significações. A questão seria: pode-se dizer que o suejtio seja a única forma de existência possível? Não poderiam haver experiências ao curso das quais o sujeito não seja mais dado, em suas relações [p. 50] constitutivas, no que o identifica a si mesmo? Não haveria portanto experiências nas quais o sujeito possa se dissociar, quebrar a relação consigo mesmo, perder sua identidade? E não seria isso a experiência de Nietzsche com o eterno retorno?

(...)

A descoberta de Nietzsche se produziu fora da universidade. Em razão do emprego que haviam feito os nazista, Nietzsche era completamente excluído do ensinamento. Por outro lado estava muito em voga uma leitura continuísta do pensamento filosófico, uma atitude de respeito da filosofia da história que associava, em qualquer sorte, hegelianismo e existencialismo. E, a dizer a verdade, a cultura marxista dividia assim essa filosofia da história.

"Ask Oli" Discussion: Who are the "bastards"?

ushered into the apartment, where the superintendents were supping.

He was calm; his attention appeared to be arrested by his new situation. He was desired to join in the repast, during which he behaved with tolerable propriety.

After it was concluded, the superintendent conducted him to his apartment, and told him the circumstances on which his treatment would depend; that it was his anxious wish to make every inhabitant in the house as comfortable as possible; and that he sincerely hoped the patient's conduct would render it unnecessary for him to have recourse to coercion.

The maniac was sensible of the kindness of his treatment. He promised to restrain himself, and he so completely succeeded, that during his stay, no coercive means were ever employed towards him.

This case affords a striking example of the efficacy of mild treatment. The patient was frequently very vociferous, and threatened his attendants, who in their defence were very desirous of restraining him by the jacket.

The superintendent on these occasions, went to his apartment; and though the first sight of him seemed rather to increase the patient's irritation, yet after sitting some time quietly beside him, the violent excitement subsided, and he would listen with attention to the persuasions and arguments of his friendly visiter.

After such conversations, the patient was generally better for some days or a week; and in about four months he was discharged perfectly recovered.

Can it be doubted, that, in this case, the disease had been greatly exacerbated by the mode of management? or that the subsequent kind of treatment had a great tendency to promote his recovery.