No meu comentário, explicitei que, embora concorde com todas as idéias de Sader, o tom do artigo parecia deveras inflamado, associando a declaração de Bornhausen a um suposto desprezo que ele - e outros barões do Brasil - teriam pelo próprio povo brasileiro. Tal desprezo, vindo da "Casa Grande", é evidente, caso o tomemos pela história ou atentemos às entrelinhas de como nosso Brasil contemporâneo é constituído. Mas como a pena (ou o "poema", diria Leminski) é tão importante na "luta de classes" quanto o auto-falante ou o povo às ruas, talvez o tom de Sader pudesse ser menos pessoal, e mais estratégico, causando menos asco a seus oponentes, e angariando a atenção de mais leitores "inimigos" para sua letra.

De todo modo, seja ou não taxado de "radical", o artigo de Sader toca no essencial, na evidente e (ao mesmo tempo) pouco conhecida querela dos "radicais": se sua letra é desconsiderada simplesmente por ser taxada de "radical", sobre que pretensa posição seriam sustentados aqueles que a denominam como tal?

A Isto É, essa semana, acabou publicando uma entrevista com o cientista político Wanderley Guilherme dos Santos, que menciona o assunto. Segundo Wanderley, a crise política pode acabar desencadeando uma onda de conservadorismo reacionário.